أُشفق على "أحمد الشرع" في محاولاته لإرضاء الجميع في ذات الوقت، المجتمع الدولي والإقليمي والمحلي، خاصة وأن هذه الجهات الثلاث تتقاطع طلباتها أحياناً وتتباعد بل تصل إلى حد التناقض مع بعضها.فكيف له أن يجمع بين إرضاء الفصائل المتشدّدة ضمن أعضاء الهيئة، ومنهم من قاتل إلى جانبه، ومات من مات وهم يحررون الشام من النظام السابق أي له دَيْن في رقبة الشرع؟ كيف له أن يتجاهل رغباتهم في تطبيق أفكارهم وهم يقفون على الحد الأقصى من التشدّد حيث نشر الدعوة بين المسيحيين بطريقتهم المتشددة، وحيث شرطة الأخلاق تدور وتنصب محاكم للتفتيش، وحيث قمع الحريات الشخصية بما يتناقض تماماً مع رغبات شرائح محلية كبيرة من السوريين، وكذلك تتناقض مع القبول الدولي والإقليمي لتعترف به نظاماً وتمنحه الشرعية التي يحتاجها.
يحاول "أحمد الشرع" أن يقدّم نفسه كمعتدل، يجمع ويُقرّب ويُرضي هذين الطرفين معاً رغم استحالة الجمع، فيقابل النساء بلا حجاب لكنه لا يُسلّم عليهنّ، من جهة هو لم يرغم أي امرأة على ارتداء ما لا ترغب فيه، ومن جهة أرضى الجهة الثانية بأنه لم يلامس امرأة.المشكلة أن هذه المواقف التي وضعها الإعلام -عربياً كان أم أجنبياً- كمؤشر على طبيعة الحكم على النظام الجديد لا قيمة لها كمؤشر فعّال، فهي شكليات لا تُحدّد طبيعة النظام، فما المهم إن سَلّم "الشرع" على النساء باليد أم لم يُسلّم؟ تلك أمور شكلية وقناعات شخصية، إنما ما يعني المجتمع الدولي، بما فيه العربي، هو كيف سيتعامل مع أحكام شرعية -مختلف عليها- كالحاكمية؟ كيف ستكون علاقته بالقوانين الدولية؟ بالتنمية؟ باحترام السيادة للدول الأخرى كما هي احترام الحريات الشخصية للسوريين؟ هل سيتصرّف كدولة تحترم تلك القواعد؟ أم سيتصرّف كجماعة وميليشيات مقاتلة تُعطي نفسها الحق بالتدخل في شؤون الدول الأخرى؟ والفرق كبير بينهما، هذه.....لقراءة المقال بالكامل، يرجى الضغط على زر "إقرأ على الموقع الرسمي" أدناه
شاركنا تقييمك
